Refs. https://t.co/akOwZIE00Q https://t.co/RXfYiYCgL5 (one problematic author tmk) https://t.co/XNHLCQIS8l
@GCC_Mars @TFF1618 Dans le cas Tricératops et Torosaurus là aussi c'est pas aussi simple, surtout que cette étude concluant que Torosaurus est la forme adulte de Tricératops n'est autant robuste que ça : 1⃣https://t.co/a9Bc9MyYhn 2⃣https://t.co/aam3t3wqvM
RT @Hiro_DinoPaleo: #DinoScience #恐竜科学博 そして、 レイン達T. horridusと グンディGundy(GMNH-PV 124)達T. prorsus(Longrich and Field 2012 https://t.co/lHHiM…
@knarme @mostlystressed2 @skeletaldrawing @Sketchy_raptor Also, paleontologists have been criticizing the Toroceratops hypothesis in the literature for exactly a decade, starting in 2012 with Nick Longrich and Daniel J. Field: https://t.co/P4HUo77uTQ
RT @ausar_the: @TorresdoGustavo The hypothesis is that Torosaurus was the mature form of Triceratops, not a young one. It was never conclus…
@TorresdoGustavo The hypothesis is that Torosaurus was the mature form of Triceratops, not a young one. It was never conclusively proven, and there were later studies that concluded Torosaurus is indeed valid. https://t.co/rHVyC2zgJg https://t.co/9Ea8EqCmM
@Mando_MV Aunque está discutido eso. https://t.co/GxPh4FWSWt https://t.co/p6XXqdAIHN https://t.co/mstm2V8T58
RT @hirolichyi10: @seikonkaseki スミソニアンのトリケラトプスですね! 頭の方の個体 USNM V 2100 https://t.co/j0PauTdrd3 は現在トリケラトプス・ホリドゥスと分類されています(e.g. Longrich and…
@seikonkaseki スミソニアンのトリケラトプスですね! 頭の方の個体 USNM V 2100 https://t.co/j0PauTdrd3 は現在トリケラトプス・ホリドゥスと分類されています(e.g. Longrich and Field 2012 https://t.co/lHHiMk8DWg)。
RT @hirolichyi10: #DinoScience #恐竜科学博 そして、 レイン達T. horridusと グンディGundy(GMNH-PV 124)達T. prorsus(Longrich and Field 2012 https://t.co/lHHiMk8…
#DinoScience #恐竜科学博 そして、 レイン達T. horridusと グンディGundy(GMNH-PV 124)達T. prorsus(Longrich and Field 2012 https://t.co/lHHiMk8DWg) を見分ける特徴として、 「鼻角の下にある前上顎骨の形態差」も更なる注目ポイントです(e.g. Scannella 2020 https://t.co/lnWx6qMTxd)。 https://t.co/ArvLHImFtb
RT @hirolichyi10: @GET_AWAY_TRIKE @yamamotoyama555 Longrich and Field (2012) https://t.co/lHHiMk8DWgでは、サブアダルトとされていますね
@GET_AWAY_TRIKE @yamamotoyama555 Longrich and Field (2012) https://t.co/lHHiMk8DWgでは、サブアダルトとされていますね
RT @hirolichyi10: #DinoScience #恐竜科学博 角竜類の中でもトリケラトプスのフリルには例外的に頭頂骨穴がありません(e.g. Dodson et al. 2004 https://t.co/plk7Uw82lk)。 この特徴は「共存していた近縁種…
#DinoScience #恐竜科学博 訂正: Dodson et al. 2004 → Dodson and Currie 1990
RT @hirolichyi10: #DinoScience #恐竜科学博 角竜類の中でもトリケラトプスのフリルには例外的に頭頂骨穴がありません(e.g. Dodson et al. 2004 https://t.co/plk7Uw82lk)。 この特徴は「共存していた近縁種…
RT @hirolichyi10: #DinoScience #恐竜科学博 角竜類の中でもトリケラトプスのフリルには例外的に頭頂骨穴がありません(e.g. Dodson et al. 2004 https://t.co/plk7Uw82lk)。 この特徴は「共存していた近縁種…
#DinoScience #恐竜科学博 角竜類の中でもトリケラトプスのフリルには例外的に頭頂骨穴がありません(e.g. Dodson et al. 2004 https://t.co/plk7Uw82lk)。 この特徴は「共存していた近縁種トロサウルスとのフリルの違いの一つ」にもなります(e.g. Longrich and Field 2012 https://t.co/lHHiMk8DWg)。 https://t.co/ciR1uBhYWI
@Lisa_Wyler c'est bon j'ai trouvé un article qui va dans le sens de nos croyances https://t.co/5YgplR0gT8 fuck you @MaxBirdOfficiel laisse notre enfance tranquille
@CoastalPaleo @AlHendiify @Mosasaurologist @AndyFarke @johnscannella @dustydino Sorry if debunk’s not the best word but the hypothesis has had some solid rebuttals. It was already a tough concept to prove given sample size. Here’s the rebuttal paper I was
@LangoustineLa @SoartKam Non! et pourtant ça date de 2011. Mais ça à l'air quand même de pas faire trop consensus encore 🤔 https://t.co/9l8y5IMQYM
RT @Finaedel: @Michoko42 Non non, tout va bien, ils ont bien existé ! ( une étude parmi d’autres : https://t.co/TfHzg58NnP ) Et de toute ma…
@Michoko42 Non non, tout va bien, ils ont bien existé ! ( une étude parmi d’autres : https://t.co/TfHzg58NnP ) Et de toute manière,triceratops ayant été identifié avant Torosaurus, si il ne doit rester qu’un, Tritri gagne !
Bonjour @MaxBirdOfficiel Dans ta chronique à France Inter aujourd'hui, tu as présenté la thèse de Horner sur le triceratops. Hélas, cette thèse a été débunkée en 2012 (cf https://t.co/zDvdnbAJyQ). Néanmoins tes autres exemples sont vrais.
RT @king_tyranno: @pyrorptrs @TedRechlin Been ages since it was https://t.co/SmvfhlMDp9
@pyrorptrs @TedRechlin Been ages since it was https://t.co/SmvfhlMDp9
@KahlilDavis4 @drawkin @skeletaldrawing @NMNH This is Scannella's PhD thesis, you should be able to track down the published versions as well but some aren't OA: https://t.co/xdNjc0Qdmy Sutures are ambiguous indicators of maturity: https://t.co/A1F75kgFWj
@DinoDrawer @L_ssar Yo encontré también q Torosaurus y Triceratops son distintas especies pero no deja de ser curioso lo q coinciden sus yacimientos. Aunque puede q vivieran asociados como cebras y ñues https://t.co/y91Mgifidg https://t.co/efmjPcaFrv
@tortugahiker @sciencewithtyus Maybe is the lost specimen between Triceratops and Torosaurus. Only God, Stephen Jay Gould, or contemporanean paleontologists could tell us. https://t.co/7vGpc230WA https://t.co/1piUhpbfik
1.H) However, Horner's view does not go unopposed (see for example https://t.co/LPtPz9QtgQ). But if it did, we would actually loose up to a third of the Dinosaurs we know today due to double-descriptions: https://t.co/y3tcd513Dm https://t.co/fhGUoYs56e
@JamieBGall ILLUMINATUS! It's actually a hotly debated topic, with no real resolution atm eg https://t.co/BFuU3r55GF and https://t.co/h14NEuofws - Either way, Triceratops was named in 1889 (2 years before Torosaurus!) so fortunately retains priority whatev
RT @hirolichyi10: @rex_toyo これらの研究だとトリケラトプス属内やトロサウルスと比べても縁後頭骨の数って個体差があるとされてたけど、「ケラトプス科の縁後頭骨が偶数個」ってどこ情報? https://t.co/gPyFHWSUyJ https://t.…
@rex_toyo これらの研究だとトリケラトプス属内やトロサウルスと比べても縁後頭骨の数って個体差があるとされてたけど、「ケラトプス科の縁後頭骨が偶数個」ってどこ情報? https://t.co/gPyFHWSUyJ https://t.co/8oFbAd6XWN
This is a good place to start: 2010: https://t.co/43bHjFfujk And then here’s a counter-point in 2012: https://t.co/WFDMsOwqCS https://t.co/DcJpx6LVAk
トリケラトプス・プロルススの代表と言えば、ホロタイプのYPM 1822 https://t.co/vDSzhEooqZ とか MOR 004 https://t.co/7L0fH77iaQ とか?
@CdNLeon então o frango não existe?? e existem dúvidas nas pesquisas https://t.co/bF1TJ0l7In
@JoeyMaier There's been some strong response to the Torosaurus claim. See: http://t.co/qaJC21jHZR and http://t.co/LKo7Zb9umA #dinosaurs
@hirolichyi10 去年のLongrich論文 http://t.co/59oOZ93X26 別属はの動きは活発に見えるのだが、同属派の動きがわかりません。今同属派はどんな論文などを出して主張しているのかわかりますか?私の検索能力では活動が見つかりません
@Nao_hnd おお、これは著者ファルケですね。以前の同属否定のLongrichのもありますが、統合反対派がすごく活発で面白い。 逆に同属派は今の動きが見えない。何しているんでしょう? longrich論文 http://t.co/59oOZ93X26
Torosaurus Is Not Triceratops: Ontogeny in Chasmosaurine Ceratopsids as a Case Study in Dinosaur Taxonomy http://t.co/gMHpyvcXHW
Torosaurus is not a mature Triceratops according to new research: http://t.co/p1CWuUz1DS
Hey, what abt Wisconsin? I WANT A TRICERATOPS TOO!! MT @roseveleth @williaqj Figure of the day http://t.co/tI3j7dvglf http://t.co/kUn6frrM0X
Figure of the day: http://t.co/0KWMlzXOj1 http://t.co/A3ZksRpNtD
Love RT @roseveleth: Yes. RT @williaqj: Figure of the day: http://t.co/YcvqvgzNzd http://t.co/rII0vgGbBT
@Teebaur Genre ça : http://t.co/nZdqJInFX8
#Torosaurus & #Triceratops : deux espèces bien distinctes. http://t.co/mIifd9daHa Via @JohnnyBeeGoode @White_fangs http://t.co/JNUTn4ekQY
#PLOSONE: Torosaurus Is Not Triceratops: Ontogeny in Chasmosaurine Ceratopsids as a Case Study in Dinosaur Taxonomy http://t.co/USapNdx2or
トロサウルスはトリケラトプスではない PLOS ONE http://t.co/59oOZ93X26 直球なタイトルだ。 論文における比較は、トリケラとトロが同じかどうかが本質ではなく、個体発生の変化によらぬ共通形質の発見と、新種の命名における保守意見の妥当性を検証するため
そのうち読む>http://t.co/o5VXOBgI とろとり1
@hansonmusic I saw those articles (2010) but it's actually it's own distinct genus & not a juvenile Torosaurus (2012) http://t.co/REsl7x5x
@high_fantasy just found out #triceratops is apparently NOT a baby #torosaurus http://t.co/rI8ACiEt
@jacqua83 Don't worry, #Triceratops, & #Torosaurus, are both safe! http://t.co/Y2gSvQLv
今気付いた。まだモメていたのね Longrich & Field 2012 PLoS ONE 『やっぱりトロはトリケラトプスじゃない』 http://t.co/sGH4Gmlk
今気付いた。まだモメていたのね Longrich & Field 2012 PLoS ONE 『やっぱりトロはトリケラトプスじゃない』 http://t.co/sGH4Gmlk
Get me off this emotional roller coaster? RT @evangoer:Triceratops & Torosaurus ARE different dinosaurs! http://t.co/X6DZl3H0 (h/t @clarler)
Triceratops and Torosaurus ARE different dinosaurs! Five-year-old me is very relieved. http://t.co/CmKqJj7c (h/t @clarler )
@0923gon 多分ここです。 http://t.co/LLiQavkt
http://t.co/2UJML9ac タダで読める論文は良い論文
In ye old "Torosauras vs. Triceratops" debate, are you a lumper or a splitter?... http://t.co/Jjiqqk8Z
<italic>Torosaurus</italic> Is Not <italic>Triceratops</italic>: Ontogeny in Chasm... http://t.co/1fNrIVQE #PLoS #ScienceWorks
@paleofreak El paper en PLoS One http://t.co/5cqFQVOD
トリケラトプスとトロサウルスは別種とする論文。個体変異をコードしてPAUPで最節約ツリー作って…とやってるけど、使う道具を間違えてるように思えてならない #PLoS: Torosaurus Is Not Triceratops: ... http://t.co/XoSkUtiS
I loved being able to access and read the latest paper easily (this one: http://t.co/EyVIv35g)
"@KsepkaLab: Is Torosaurus real? Triceratops controversy continues: http://t.co/p0m6lKnO Dig Deeper, the article: http://t.co/nqQTD63t"
RT @KsepkaLab: Is Torosaurus real? Triceratops controversy continues: http://t.co/n4PAbZyR Dig Deeper, the article: http://t.co/x4ITrDzC
Is Torosaurus real? Triceratops controversy continues: http://t.co/n4PAbZyR Dig Deeper, the article: http://t.co/x4ITrDzC
RT @DINO_PARADISE: トロサウルスはトリケラではないとする Longrich らの報告。まだまだ続くこの論争。 PlosOne: http://t.co/PfrPsc6p
learnin me some dino #science. Triceratops FTW! http://t.co/XHj3QV9a
RT @andyfarke: @PLoSONE paper on Toroceratops controversy - http://t.co/goXlCPhu - also see my 2011 article w/same conclusions: http://t.co/HICEC7iD
RT @Nao_Hnd: PLoS ONEのトリケラ―トロ論文 #PLoS: http://t.co/5U1ocjZl
トロサウルスがトリケラトプスのシノニムである、とする説に反論する論文はこれだそうです⇒Torosaurus Is Not Triceratops[PLoS one] http://t.co/7i2sKEpW
@S3125S @afragi http://t.co/6LB5b6Xo こんなのですよ
PLoS ONEのトリケラ―トロ論文 #PLoS: http://t.co/5U1ocjZl
The Triceratops / Torosaurus paleontological puzzle continues: http://t.co/ptSH4Fti
RT @andyfarke: @PLoSONE paper on Toroceratops controversy - http://t.co/mA5rS75T - also see my 2011 article w/same conclusions:...
I stayed up until 2am reading this and its references. http://t.co/H66YxDTt #nerdymama
RT @andyfarke: @PLoSONE paper on Toroceratops controversy - http://t.co/goXlCPhu - also see my 2011 article w/same conclusions: http://t.co/HICEC7iD
RT @andyfarke: @PLoSONE paper on Toroceratops controversy - http://t.co/goXlCPhu - also see my 2011 article w/same conclusions: http://t.co/HICEC7iD
RT @andyfarke: @PLoSONE paper on Toroceratops controversy - http://t.co/goXlCPhu - also see my 2011 article w/same conclusions: http://t.co/HICEC7iD
@PLoSONE paper on Toroceratops controversy - http://t.co/goXlCPhu - also see my 2011 article w/same conclusions: http://t.co/HICEC7iD
RT @ferwen: #PLoS: Torosaurus Is Not Triceratops: Ontogeny in Chasm... http://t.co/OCdrx1Rf
#PLoS: Torosaurus Is Not Triceratops: Ontogeny in Chasm... http://t.co/OCdrx1Rf
RT @PLoSONE: Triceratops or not? Another chapter in the controversy http://t.co/BnYg95Ud
RT @Protohedgehog: http://t.co/sJZl45ZQ The saga continues: Torosaurus is not Triceratops (again)
http://t.co/sJZl45ZQ The saga continues: Torosaurus is not Triceratops (again)
RT @PLoSONE: Triceratops or not? Another chapter in the controversy http://t.co/BnYg95Ud